Imorgon är det två år sedan den USA-ledda alliansen inledde sin kontroversiella befrielse av Irak från deras diktator Saddam Hussein. Detta uppmärksammas idag på flera håll. Ali Esbati från Ung Vänster har tillsammans med 11 andra svenskar skrivit ett debattartikel där deras avsky för USA manifesteras.
Det finns självklart många saker som borde skett på ett annorlunda sätt än vad som är fallet, men man kan ändå inte komma ifrån en given fråga - vilket är att föredra, att se på när det irakiska folket hade fått fortsätta leva under förtryck av sin diktator Saddam Hussein, eller att under de senaste två åren levt befriade från honom och ha genomfört ett demokratiskt val. Mitt val är enkelt, hellre leva en tid under ockupation av USA-alliansen än att fortsätta leva i en diktatur.
Tror alla dessa vänstersympatisörer som skrivit under debattartikeln att våldsbombningarna kommer att upphöra om USA lämnar landet imorgon?
Lär er av historien, kära vänstersympatisörer och kommunister ute i landet, och se till att inte bara protestera när det handlar om USA:s inblandning ute i världen. Er kritik har väl aldrig varit speciellt tuff när det handlat om hårdföra kommunistdiktaturer.
Hur är det med Cuba till exempel? Castros kära diktatur är väl enligt er USA:s fel det också, men där kanske den käre Castros ideologi ligger lite för nära er egen för att ni ska se det problemet.
Avslutningsvis vill jag säga att jag inte på något sätt påstår att USA ska agera världspolis. Deras agerande i Irakfrågan kunde skett på ett betydligt bättre sätt än vad som hände. Inga allierade soldater ska behandla fångar i Irakiska fängelser på felaktigt sätt, oskyldiga civila ska inte dödas och FN bör självklart ha en betydligt mer inflytelserik roll än vad som varit fallet här.
Rättelse:
Ali Esbati tillhör inte längre Ung Vänster, utan skriver om "politik och kultur från vänster" på sin blogg.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar